[철강산업 생존전략 ④] 수입은 줄었는데 국산값도 무너진다…철근 경쟁력, 어디서 잃었나

철강산업 생존전략 ④ 국산 철근은 수입산보다 비싸서 시장을 잃는 것일까. 그 답만으로는 2026년 가을 한국의 철근 시장을 설명하기 어렵다. 해외에서 들여오는 철근의 물량은 오히려 줄었지만 국내산 가격도 내려앉았다. 국내 제강사가 지켜야 할 것은 수입산과의 단순한 가격 차이가 아니라, 작아진 국내 수요 속에서도 생산과 판매를 이어갈 수 있는 실질적인 비용·납기·현금흐름 경쟁력이다.

수입 철근이 줄어도 국산 가격이 무너지는 역설

지난 9월 말 1차 유통시장에서 국내산 철근은 톤당 85만원 안팎, 수입산은 79만원 안팎이었다. 가격 격차가 약 6만원까지 벌어졌다는 시장 조사 결과는 수입산의 비용상 우위를 보여주는 하나의 신호다. 하지만 그 뒤 나타난 실제 흐름은 단순한 '수입 증가→국내산 가격 하락'의 도식과 달랐다. 10월 수입은 8,346mt으로 9월보다 51.2% 줄었고, 11월 초 국내산 1차 유통가격은 80만원 아래로 밀렸다.

국내 경쟁력 약화를 외국산 공세 하나로 돌리기 어려운 이유다. 수입이 줄었다는 사실만으로 국내 공급자가 가격 결정력을 되찾은 것은 아니다. 수요산업의 착공 지연, 재고 금융비용과 현금회수 압력, 제강사의 출하 및 유통망 내부의 할인 경쟁이 동시에 작동할 수 있기 때문이다. 이 가운데 어느 요인이 얼마나 가격을 움직였는지 단일 자료만으로 인과를 확정하지 않는다.

같은 철근시장, 서로 다른 숫자가 말하는 세 가지 문제

가격은 모두 동일한 시장·계약조건의 확정 거래가격이 아니다. 기준가격과 유통가격을 직접 차감해 제강사 손익 또는 적자 폭으로 해석해서는 안 된다. 서로 다른 시점의 수치를 가격 경쟁력 산식으로 합산하지 않았다.

한국철강협회 수정 통계를 인용한 집계에서 2025년 철근 총수요는 675만4,000mt이었다. 2021년 약 1,125만mt과 비교하면 시장이 약 40% 작아졌다. 시장 규모의 축소가 구조적인지 판단하려면 착공 물량의 회복과 실제 반입량, 설비 가동 계획의 변화가 함께 관찰돼야 한다. 일시적인 수출 증가나 특정 월의 생산 회복만으로 기존의 시장 규모가 복구됐다고 간주할 수 없다.

첫 번째 균열, 가격표보다 빨리 움직이는 현금흐름

철근 기준가격은 원료인 스크랩 가격 변동을 반영해 조정되는 거래 기준선이지만, 유통업체가 현장에서 확보하는 판매대금과 일치하지 않는다. 11월 SD400·10mm 기준가격은 전월보다 4만3,000원 낮아진 톤당 96만3,000원으로 발표됐다. 반면 11월 초의 국내산 1차 유통가격은 80만원 아래에서 관찰됐다. 두 가격은 거래단계·계약조건이 달라 차액을 곧바로 유통 마진이나 제강사의 손실로 계산할 수 없다.

다만 가격체계와 시중 호가의 거리 자체는 거래자의 협상력이 어디로 기울고 있는지 보여준다. 유통업체는 당장의 대금 회수를 위해 할인 출하에 나서고, 제강사는 판매량과 기준가격의 신뢰 사이에서 선택해야 한다. 경쟁력을 판단하려면 출하량이 아니라 공장 문을 나선 철근이 실제로 얼마의 돈으로, 언제 회수되는지를 확인해야 한다.

두 번째 균열, 전기로 원가 경쟁이 원료비만의 문제가 아닌 까닭

국내 철근의 주력 생산체계는 스크랩을 주원료로 사용하는 전기로 제강과 연속주조·압연이다. 스크랩 가격은 중요한 원가 변수지만 유일한 변수가 아니다. 전력 비용, 전극·합금철·내화물, 철근 압연 수율, 압연라인의 유휴시간, 예열 및 정비, 운송 거리 등이 t당 제조원가를 바꾼다. 불황에 생산량을 줄이면 원료비는 아낄 수 있어도 단위 고정비는 커질 수 있다.

11월 국내 8대 제강사의 15개 압연라인은 계획상 가동률 62.0%로, 10월보다 5.9%포인트 높게 잡혔다. 이는 계절 수요를 기대해 비가동을 줄인 생산계획이며 실적이 아니다. 수주가 뒷받침되지 않은 가동률 인상은 재고를 쌓는 결과로 이어질 수 있다. 반대로 무조건적인 감산은 고정비 부담을 늘린다. 설비별·규격별 주문 손익과 한계현금흐름을 판단 기준으로 삼아야 한다.

세 번째 균열, 수출은 내수 재고를 자동으로 해소하지 못한다

수출은 국내 수요 감소를 메울 중요한 선택지이지만, 시장별 물류비·규격 인증·통관·관세 및 결제위험을 감안한 실제 수익성이 기준이 돼야 한다. 잠정 통관자료에 따르면 10월 철근 수출은 2만406mt으로, 9월의 4만6,016mt에서 55.7% 줄었다. 한 달의 감소만으로 장기 수출경쟁력의 추세를 단정할 수는 없으나, 해외 판로가 국내 공급 과잉의 안정적인 출구가 되려면 반복 수주와 적정 마진이 동반돼야 한다.

반대로 수입 철근도 싸다는 이유만으로 선택되지 않는다. 실제 구매자는 환율, 수입 조건, 통관 및 재고 비용, 현장 납기, 강종·인증, 규격 혼합 가능성, 발주 변경 대응을 모두 비교한다. 수입 물량이 감소했다는 사실은 오퍼가격 상승과 국내 수요 악화, 수입업체의 계약 축소가 함께 나타난 결과일 수 있다. 국산 제품의 장점도 품질을 추상적으로 앞세우기보다 신속한 추가 출하, 규격 확보, 발주 변경 대응 등 검증 가능한 서비스 지표로 입증해야 한다.

가격차 6만원을 어떻게 읽을 것인가 — 가상 발주 비교

가정: 시점별 매체 조사 가격을 주문 1,000mt에 기계적으로 적용한 교육용 계산이다. 규격별 가격, 거래조건, 환율·계약시점 차이가 있어 실제 성약 또는 비용 절감액을 뜻하지 않는다.

가상 계산에서 수입산 1,000mt의 명목 가격차는 6,000만원이다. 하지만 어느 쪽이 실제로 더 저렴한지는 물류·금융·납기·재고소진과 계약변경 비용을 모두 넣어야 확인할 수 있다. 가격 차이를 서비스 가치로 설명하려는 국내 업체도, '국산이라 안전하다'는 막연한 주장보다 납기 준수율과 불량 대응시간, 규격 결품률 같은 지표를 제시해야 설득력이 생긴다.

국산 철근이 회복해야 할 것은 가격 방어보다 계약 경쟁력

제강사는 공장별 생산능력과 수율, 전력 및 스크랩 조달 단가를 재검토하고 고정비 축소를 수반한 감산과 공정 재배치를 병행할 필요가 있다. 유통기업에는 현장 확정발주에 근거한 재고·운전자본 운영이 우선이다. 가공업체는 규격 변경과 추가 가공에 드는 비용을 계약에 반영하고, 건설사는 납기와 품질을 포함한 총조달비용 기준으로 공급자를 비교해야 한다.

정책 측면에서는 수입 통계와 건설수요 지표를 동일한 기준으로 공개하고, 공공공사 발주·착공·현장 반입의 시차를 분석하는 것이 경쟁력 판단에 도움이 된다. 이를 국내산 보호만의 문제로 환원하면 과잉 설비, 업체 간 출혈 경쟁, 부채와 자금회수 위험이라는 내부 문제를 놓칠 수 있다.

앞으로의 세 갈림길

세 경로는 확정 전망이 아닌 편집부의 조건부 분석이다.

관전 포인트는 네 가지다. 첫째, 국내 철근 실수요 판매와 건설현장 반입이 함께 회복되는가. 둘째, 11월 실제 가동률과 제강사 재고가 계획과 얼마나 다른가. 셋째, 국내산·수입산의 같은 조건 견적가격과 실제 통관 원가가 어떻게 움직이는가. 넷째, 수출 계약이 물량뿐 아니라 안정적인 현금흐름으로 이어지는가. 다섯 번째 마지막 회차에서는 감산·수익·유통 신용·납기 체계를 동시에 재설계할 수 있는 산업 차원의 실천 과제를 제시한다.

자료와 기준일: 스틸인 2026-02-11(철강협회 수정 철근 총수요), 2026-10-01(9월 말 국내산·수입산 가격차), 2026-10-30(11월 기준가격), 2026-11-03(10월 수입 잠정), 2026-11-04(철근 시세·수출 잠정·가동계획). 주요 원문: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]. 해외통화의 환율·인도조건이 동일하게 검증된 비교가격은 확보하지 못해 원화 가격의 임의 달러환산을 하지 않았다.